Alice Paul

Groot-BrittanniëEdit

Vroeg werk in het Britse vrouwenkiesrechtEdit

Alice Paul in 1915

In 1907, na het behalen van haar masterdiploma aan de Universiteit van Pennsylvania, verhuisde Paul naar Engeland, waar ze uiteindelijk nauw betrokken raakte bij de Britse vrouwenkiesrechtbeweging en regelmatig deelnam aan demonstraties en marsen van de Women’s Social and Political Union (WSPU). Na een “bekeringservaring” toen ze Christabel Pankhurst zag spreken aan de Universiteit van Birmingham, raakte Paul gecharmeerd van de beweging. Ze raakte eerst betrokken door op straathoeken een suffragistisch tijdschrift te verkopen. Dit was een bijzonder moeilijke taak gezien de vijandigheid tegenover de suffragisten en opende haar ogen voor het misbruik waarmee vrouwen die betrokken waren bij de beweging te maken kregen. Deze ervaringen, gecombineerd met de lessen van professor Beatrice Webb, overtuigden Paul ervan dat sociaal werk en liefdadigheid niet de nodige sociale veranderingen in de maatschappij teweeg konden brengen: dit kon alleen worden bereikt door gelijke wettelijke status voor vrouwen.

Tijdens haar verblijf in Londen ontmoette Paul ook Lucy Burns, een Amerikaanse mede-activiste, die gearresteerd werd op een Brits politiebureau en een belangrijke bondgenoot zou worden voor de duur van de strijd voor het kiesrecht, eerst in Engeland en daarna in de Verenigde Staten. De twee vrouwen wonnen snel het vertrouwen van prominente WSPU-leden en begonnen met het organiseren van manifestaties en campagnekantoren. Toen Emmeline Pankhurst probeerde de beweging naar Schotland te verspreiden, vergezelden Paul en Burns haar als assistenten.

Paul won snel het vertrouwen van mede-WSPU-leden door zowel haar talent met visuele retoriek als haar bereidheid zichzelf in fysiek gevaar te brengen om de zichtbaarheid van de suffragette beweging te vergroten. Op het hoofdkantoor van de WSPU in Edinburgh maakten Paul en plaatselijke suffragisten plannen om te protesteren tegen een toespraak van de minister van Buitenlandse Zaken, Sir Edward Grey. Een week van tevoren spraken zij met mensen op straat om kennis te verspreiden over waarom zij tegen het kabinetslid protesteerden. Op de bijeenkomst, nadat Grey de voorgestelde wetgeving had besproken waarvan hij beweerde dat die tot welvaart zou leiden, stond Paul op en riep uit: “Nou, dit zijn prachtige idealen, maar kunt u ze niet uitbreiden naar vrouwen?” De politie reageerde door haar uit de vergadering te sleuren en door de straten naar het politiebureau te brengen waar ze werd gearresteerd. Zoals gepland, werd deze daad door velen gezien als het publiek tot zwijgen brengen van legitiem protest en resulteerde in een toename van de persaandacht en publieke sympathie.

Later vonden er nog meer gebeurtenissen plaats met risico op lichamelijk letsel. Voor een politieke bijeenkomst in de St. Andrew’s Hall in Glasgow in augustus 1909, bivakkeerde Paul op het dak van de hal, zodat ze de menigte beneden kon toespreken. Toen ze door de politie gedwongen werd naar beneden te komen, juichten de menigten haar poging toe. Toen Paul, Burns en andere suffragettes later probeerden het evenement binnen te komen, werden ze door de politie geslagen terwijl sympathiserende omstanders hen probeerden te beschermen. Nadat Paul en haar medestanders in hechtenis waren genomen, verzamelde een menigte zich buiten het politiebureau om vrijlating van de vrouwen te eisen.

Op 9 november 1909 organiseerde de burgemeester van Londen ter ere van Lord Mayor’s Day een banket voor de ministers in de Guild Hall van de stad. Paul plande het antwoord van de WSPU; zij en Amelia Brown vermomden zich als schoonmaaksters en gingen om 9.00 uur het gebouw binnen met het normale personeel. Eenmaal in het gebouw verstopten de vrouwen zich tot de manifestatie die avond begon. Toen kwamen zij uit hun schuilplaats en “namen hun standpunt in”. Toen minister-president H.H. Asquith het woord nam, gooide Brown haar schoen door een glas-in-loodraam en schreeuwden beide vrouwen: “Stemrecht voor vrouwen!” Na deze gebeurtenis werden beide vrouwen gearresteerd en veroordeeld tot een maand dwangarbeid na weigering om boetes en schadevergoedingen te betalen. Ze werd gevangen gezet in de Holloway gevangenis in Londen.

Burgerlijke ongehoorzaamheid en hongerstakingenEdit

Terwijl ze verbonden was aan de Women’s Social and Political Union, werd Paul zeven keer gearresteerd en drie keer gevangen gezet. Tijdens haar verblijf in de gevangenis leerde ze de tactiek van burgerlijke ongehoorzaamheid van Emmeline Pankhurst. De belangrijkste van deze tactieken was de eis om bij haar arrestatie te worden behandeld als een politieke gevangene. Dit was niet alleen een boodschap aan het publiek over de legitimiteit van de suffragisten, maar het kon ook tastbare voordelen opleveren. In veel Europese landen, waaronder Engeland, kregen politieke gevangenen een speciale status: “Ze werden niet gefouilleerd bij hun arrestatie, niet ondergebracht bij de rest van de gevangenenbevolking, hoefden geen gevangeniskleding te dragen en werden niet gedwongen gevoed als ze in hongerstaking gingen. Hoewel gearresteerde suffragettes vaak niet de status van politieke gevangenen kregen, leverde deze vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid veel pers op voor de WSPU. Zo weigerde Paul tijdens een arrestatie in Londen (nadat haar de status van politiek gevangene was ontzegd) gevangeniskleding aan te trekken. Nadat de gevangenis matrons niet in staat waren haar met geweld uit te kleden, vroegen zij mannelijke bewakers om assistentie. Deze schokkende ongepaste daad leverde de suffragettebeweging veel persaandacht op.

Een andere populaire tactiek van burgerlijke ongehoorzaamheid die door de suffragettes werd gebruikt, was hongerstaking. De eerste aan de WSPU gerelateerde hongerstaking werd in juni 1909 gehouden door de beeldhouwster Marion Wallace Dunlop. In de herfst van dat jaar werd de hongerstaking alom gebruikt door WSPU-leden, omdat ze zo hun mishandeling in de publiciteit konden brengen en een snelle vrijlating van gevangenisdirecteuren konden bewerkstelligen. Het weigeren van voedsel zorgde voor een vervroegde vrijlating van Paul tijdens haar eerste twee arrestaties. Tijdens haar derde gevangenisstraf gaf de directeur echter opdracht tot tweemaal daags dwangvoeden om Paul sterk genoeg te houden om haar straf van een maand uit te zitten.

Hoewel de gevangenissen hardnekkig volhielden dat het dwangvoeden van gevangenen in hun eigen voordeel was, beschreven Paul en andere vrouwen het proces als een marteling. Aan het eind van haar maand in de gevangenis had Paul een ernstige maagontsteking opgelopen. Zij werd uit de gevangenis gedragen en onmiddellijk door een arts verzorgd. Na deze gebeurtenis was haar gezondheid echter blijvend geschaad; ze kreeg vaak verkoudheden en griep waarvoor ze soms in het ziekenhuis moest worden opgenomen.

Paul had van de WSPU een hongerstakingsmedaille ‘voor moed’ gekregen.

Verenigde StatenEdit

Na de beproeving van haar laatste Londense gevangenschap keerde Paul in januari 1910 terug naar de Verenigde Staten om verder te herstellen en een plan te ontwikkelen voor suffraget werk in eigen land. Paul’s ervaringen in Engeland waren goed gepubliceerd, en de Amerikaanse nieuwsmedia begonnen haar acties bij haar thuiskomst snel te volgen. Ze baseerde zich op de lessen van Woodbrooke en haar religie en besloot al snel dat ze één enkel doel wilde nastreven als haar getuigenis. Het enige doel dat ze koos was de erkenning van vrouwen als gelijkwaardige burgers.

Paul schreef zich opnieuw in aan de Universiteit van Pennsylvania en promoveerde, terwijl ze over haar ervaringen in de Britse kiesrechtbeweging sprak voor een Quaker-publiek en zich begon in te zetten voor het kiesrecht in de Verenigde Staten op plaatselijk niveau. Na het voltooien van haar proefschrift, een uitgebreid overzicht van de geschiedenis van de wettelijke status van vrouwen in de Verenigde Staten, begon ze deel te nemen aan bijeenkomsten van de National American Woman Suffrage Association (NAWSA) en in april 1910 werd ze gevraagd te spreken op de jaarlijkse conventie van de NAWSA. Na deze grote kans stelden Paul en Burns aan de leiding van de NAWSA een campagne voor om een federaal amendement te krijgen dat het kiesrecht voor vrouwen zou garanderen. Dit was geheel in strijd met NAWSA’s staat-voor-staat strategie. Paul en Burns werden uitgelachen door de leiding van de NAWSA; de enige uitzondering was Jane Addams, die voorstelde dat de vrouwen hun plan zouden afzwakken. Als antwoord vroeg Paul om in het Congrescomité van de organisatie geplaatst te worden.

Vrouwenkiesrecht-processie 1913Edit

Inez Milholland leidt de Vrouwenkiesrecht-processie te paard

Een van Pauls eerste grote projecten was het initiëren en organiseren van de Woman Suffrage Procession in Washington in 1913, de dag voor de inauguratie van president Wilson. Paul was vastbesloten om Wilson onder druk te zetten, omdat de president de meeste invloed zou hebben op het Congres. Ze gaf vrijwilligers de opdracht contact op te nemen met suffragisten in het hele land en aanhangers te werven om in de parade mee te lopen. In een paar weken tijd slaagde Paul erin ongeveer achtduizend demonstranten te verzamelen, die het grootste deel van het land vertegenwoordigden. Ze had echter veel meer moeite om institutionele steun voor de protestparade te krijgen. Paul stond erop dat de route van de parade langs Pennsylvania Avenue zou gaan voor President Wilson. Het doel was om de boodschap uit te zenden dat het streven naar vrouwenkiesrecht al voor Wilson bestond en hem zo nodig zou overleven. Deze route werd aanvankelijk tegengewerkt door de ambtenaren van DC, en volgens biografe Christine Lunardini was Paul de enige die echt geloofde dat de parade op die route zou plaatsvinden. Uiteindelijk stond de stad de route af aan de NAWSA. Dit was echter niet het einde van de problemen met de parade. De stadstoezichthouder Sylvester beweerde dat het voor de vrouwen niet veilig zou zijn om langs de Pennsylvania Avenue route te marcheren en stelde de groep met klem voor de parade te verplaatsen. Paul reageerde door te eisen dat Sylvester voor meer politie zou zorgen; iets wat niet werd gedaan. Op 3 maart 1913 kreeg de parade meer legitimiteit toen het Congres een speciale resolutie aannam waarin Sylvester werd opgedragen al het gewone verkeer langs de route van de parade te verbieden en “elke verstoring” van de kiesrechtmarsers te voorkomen.

Voorpagina van het programma voor de Vrouwenkiesrechtoptocht van 1913 die Paul had georganiseerd

Op de dag van het evenement trok de stoet langs de door Paul gewenste route. Het evenement, dat werd aangevoerd door de bekende, in het wit geklede en te paard rijdende advocaat Inez Milholland, werd door de New York Times omschreven als “een van de indrukwekkendste spektakels die ooit in dit land zijn opgevoerd”. Meerdere muziekkorpsen, vaandels, eskadrons, strijdwagens en praalwagens waren ook te zien in de parade die het leven van alle vrouwen vertegenwoordigde. Een van de meest opvallende bezienswaardigheden was het hoofdvaandel in de parade waarop stond: “Wij eisen een amendement op de grondwet van de Verenigde Staten om de vrouwen van het land vrij te laten.” Sommige deelnemende groepen en leiders wilden echter dat zwarte en blanke vrouwenorganisaties en staatsdelegaties gescheiden zouden zijn; na veel discussie besloot de NAWSA dat zwarte vrouwen mochten marcheren waar zij wilden. Toch werd Ida B. Wells gevraagd niet met de Illinois-delegatie mee te lopen; uiteindelijk sloot ze zich aan bij de groep van Chicago en liep ze verder met de staatsdelegatie.

Meer dan een half miljoen mensen kwamen naar de optocht kijken en door onvoldoende politiebescherming ontaardde de situatie al snel in een bijna-oproer, waarbij toeschouwers zo dicht op de vrouwen afkwamen dat ze niet verder konden. De politie deed grotendeels niets om de vrouwen tegen de relschoppers te beschermen. Een senator die aan de mars deelnam, getuigde later dat hij persoonlijk de badgenummers had genomen van 22 agenten die niets hadden gedaan, waaronder twee sergeanten. Uiteindelijk kwamen de nationale garde van Massachusetts en Pennsylvania in actie en studenten van het Maryland Agricultural College vormden een menselijke barrière om de vrouwen te helpen passeren. In sommige verslagen wordt zelfs beschreven dat padvinders de gewonden eerste hulp verleenden. Het incident mobiliseerde de publieke dialoog over de reactie van de politie op de vrouwendemonstratie, waardoor het bewustzijn en de sympathie voor de NAWSA toenam.

Na de parade richtte de NAWSA zich op het lobbyen voor een grondwetswijziging om het vrouwenkiesrecht veilig te stellen. Een dergelijk amendement was oorspronkelijk nagestreefd door de suffragisten Susan B. Anthony en Elizabeth Cady Stanton die, als leiders van de NWSA, vochten voor een federaal amendement op de grondwet om het vrouwenkiesrecht veilig te stellen tot de oprichting van de NAWSA in 1890, die campagne voerde voor het kiesrecht op een staat-per-staat basis.

National Woman’s PartyEdit

Paul’s militante methoden begonnen spanning op te leveren tussen haar en de leiders van de NAWSA, die vonden dat ze zich te agressief opstelde in Washington. Uiteindelijk leidden meningsverschillen over strategie en tactiek tot een breuk met de NAWSA. Paul vormde de Congressional Union for Woman Suffrage en later, in 1916, de National Woman’s Party (NWP).

De NWP begon met de invoering van enkele methoden die werden gebruikt door de kiesrechtbeweging in Groot-Brittannië en richtte zich volledig op het bereiken van een grondwetswijziging voor vrouwenkiesrecht. Alva Belmont, een multimiljonair socialite uit die tijd, was de grootste donateur van Pauls inspanningen. De NWP ging gepaard met persaandacht en de publicatie van de wekelijkse krant The Suffragist.

Silent SentinelsEdit

In de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 1916 voerden Paul en de National Woman’s Party (NWP) campagne in westelijke staten waar vrouwen al mochten stemmen tegen de aanhoudende weigering van president Woodrow Wilson en andere zittende Democraten om het amendement voor het vrouwenkiesrecht actief te steunen. Paul ging naar Mabel Vernon om haar te helpen een piketcampagne te organiseren. In januari 1917 organiseerde de NWP het eerste politieke protest en piketacties bij het Witte Huis. De Clayton Antitrust Act van 1914 had piketacties gelegaliseerd, dus de vrouwen deden niets illegaals. De piketsters, die deelnamen aan een geweldloze burgerlijke ongehoorzaamheidscampagne die bekend stond als de “Stille Schildwachten”, gekleed in het wit, zwegen en met 2.000 deelnemers gedurende twee jaar, bleven zes dagen per week aanwezig, spandoeken vasthoudend om het kiesrecht te eisen. Paul wist dat ze hun doel alleen konden bereiken door de houding van de president ten opzichte van het kiesrecht duidelijk te maken, dus piketacties zouden dit op de beste manier bereiken. Elke dag vaardigde Paul “Algemene Bevelen” uit, waarbij ze vrouwen uitkoos die de leiding hadden en die die dag het woord zouden voeren. Zij was de “Commandant” en Mabel Vernon was de “Officier van de Dag”. Om vrijwilligers voor de pickets te krijgen, creëerde Paul dagen in de staten, zoals Pennsylvania Day, Maryland Day en Virginia Day, en ze creëerde speciale dagen voor beroepsvrouwen, zoals artsen, verpleegsters en advocaten.

Nadat de Verenigde Staten in april 1917 de Eerste Wereldoorlog ingingen, beschouwden veel mensen de piketende Silent Sentinels als ontrouw. Paul zorgde ervoor dat het piketteren door zou gaan. In juni 1917 werden de piketpaaltjes gearresteerd op beschuldiging van “belemmering van het verkeer”. In de volgende zes maanden werden velen, waaronder Paul, veroordeeld en opgesloten in het Occoquan Workhouse in Virginia (wat later het Lorton Correctional Complex werd) en de District of Columbia Jail.

Toen het publiek het nieuws hoorde van de eerste arrestaties, waren sommigen verbaasd dat vooraanstaande suffragisten en vrouwen met veel connecties naar de gevangenis gingen omdat ze vreedzaam protesteerden. President Wilson kreeg slechte publiciteit door deze gebeurtenis en was woedend over de positie waarin hij gedwongen werd. Hij verleende snel gratie aan de eerste gearresteerde vrouwen op 19 juli, twee dagen nadat zij waren veroordeeld, maar de berichtgeving over de arrestaties en mishandelingen ging door. De Boston Journal schreef bijvoorbeeld: “De kleine groep die de NWP vertegenwoordigt is mishandeld en gekneusd door regeringsbedienden, soldaten en matrozen totdat haar inspanningen om de aandacht van de President te trekken in het geweten van de hele natie is gezonken.”

Suffragisten bleven ook na de gratieverlening door Wilson en gedurende de Eerste Wereldoorlog buiten het Witte Huis piketacties houden. Hun spandoeken bevatten leuzen als “Meneer de President, hoe lang moeten vrouwen nog wachten op vrijheid?” en “Wij zullen vechten voor de dingen die ons het meest na aan het hart liggen – voor democratie, voor het recht van hen die zich onderwerpen aan gezag om een stem te hebben in hun eigen regering”. In de hoop Wilson in verlegenheid te brengen, stonden op sommige spandoeken citaten van hem. Wilson negeerde deze vrouwen, maar zijn dochter Margaret zwaaide ter erkenning. Hoewel de suffragisten vreedzaam protesteerden, werden hun protesten soms gewelddadig bestreden. Tijdens de protesten werden de vrouwen door jonge mannen lastig gevallen en geslagen, waarbij de politie nooit ingreep ten gunste van de demonstranten. De politie arresteerde zelfs andere mannen die probeerden de geslagen vrouwen te helpen. Ook al protesteerden ze tijdens oorlogstijd, ze behielden de steun van het publiek door vreedzaam te ageren. Gedurende deze tijd werden meer demonstranten gearresteerd en naar Occoquan of de districtsgevangenis gestuurd. Er werd geen gratie meer verleend.

Gevangenis, hongerstakingen, goedkeuring 19e AmendementEdit

Alice Paul proost (met druivensap) op de goedkeuring van het Negentiende Amendement. 26 augustus 1920

In solidariteit met andere activisten in haar organisatie, streefde Paul er doelbewust naar om de gevangenisstraf van zeven maanden die op 20 oktober 1917 was ingegaan, uit te zitten.

Of ze nu naar Occoquan of de districtsgevangenis werd gestuurd, de vrouwen kregen geen speciale behandeling als politieke gevangenen en moesten leven onder barre omstandigheden met slechte sanitaire voorzieningen, besmet voedsel en vreselijke faciliteiten. Uit protest tegen de omstandigheden in de districtsgevangenis begon Paul een hongerstaking. Dit leidde ertoe dat ze werd overgeplaatst naar de psychiatrische afdeling van de gevangenis en gedwongen werd rauwe eieren te eten te geven via een voedingssonde. “Het lijkt nu bijna ondenkbaar, nietwaar?” zei Paul tegen een interviewer van American Heritage toen hij gevraagd werd naar de gedwongen voeding. “Het was schokkend dat een regering van mannen met zo’n extreme minachting kon kijken naar een beweging die niets anders vroeg dan zo’n eenvoudig klein ding als het recht om te stemmen. Op 14 november 1917 doorstonden de feministes die gevangen zaten in Occoquan wreedheden die naar verluidt werden goedgekeurd door de gevangenisautoriteiten en die bekend werden als de “Nacht van Terreur”. De National Woman’s Party (NWP) stapte naar de rechter om te protesteren tegen de behandeling van de vrouwen zoals Lucy Burns, Dora Lewis en Alice Cosu, haar celgenoot in de Occoquan-gevangenis, die een hartaanval kreeg bij het zien van Dora’s toestand. De vrouwen werden later overgebracht naar de districtsgevangenis waar Paul wegkwijnde. Ondanks de wreedheden die ze meemaakte en waar ze getuige van was, bleef Paul onversaagd en op 27 en 28 november werden alle suffragisten uit de gevangenis vrijgelaten. Binnen twee maanden kondigde Wilson aan dat er een wetsvoorstel zou komen over vrouwenkiesrecht.

Equal Rights AmendmentEdit

In januari 2019 introduceerden het Huis en de Senaat resoluties om de deadline voor ratificatie van het Equal Rights Amendment te schrappen, dat in 1972 was toegevoegd en waarvan Paul nauwkeurig voorspelde dat het de kansen op succes van de ERA in gevaar zou brengen.

Nadat het kiesrecht in 1920 was bereikt, verlegden Paul en enkele leden van de National Woman’s Party de aandacht naar constitutionele garanties voor gelijkheid via het Equal Rights Amendment (ERA), dat werd geschreven door Paul en Crystal Eastman. De oorspronkelijke tekst van het Equal Rights Amendment – dat Paul en de National Woman’s Party het “Lucretia Mott Amendment” noemden ter ere van deze antislavernij- en kiesrechtactiviste van een eerdere generatie – werd in 1923 aan het Congres voorgelegd en luidde: “Mannen en vrouwen zullen gelijke rechten hebben in de Verenigde Staten en elke plaats die onder haar jurisdictie valt”. In 1943 werd het amendement omgedoopt tot het “Alice Paul Amendement”. De formulering werd veranderd in de versie die nu nog bestaat: “Gelijkheid van rechten onder de wet zal niet worden ontkend of beperkt door de Verenigde Staten of door een staat op grond van geslacht.” Voor Paul had de ERA dezelfde aantrekkingskracht als het kiesrecht, omdat het een grondwetswijziging was en een campagne voor één enkel onderwerp, waarvan zij geloofde dat het vrouwen kon en moest verenigen rond een gemeenschappelijk kerndoel. Paul begreep de waarde van single-issue politiek voor het bouwen van coalities en het verzekeren van succes.

Niet iedereen was het eens over de volgende stappen of over de ERA, en vanaf het begin had het amendement zijn tegenstanders. Terwijl Pauls activisme in de jaren na het kiesrecht zich concentreerde op het veiligstellen van wettelijke bescherming voor de gelijkheid van vrouwen in de VS en daarbuiten, richtten andere activisten en sommige leden van de NWP zich op een scala van onderwerpen, van geboortebeperking tot het voorlichten van nieuwe stemgerechtigde vrouwen. Sommige van Pauls vroegere bondgenoten in het kiesrecht vonden de ERA verontrustend, vooral omdat ze geloofden dat het de beschermende wetgeving zou uithollen – wetten over arbeidsomstandigheden of maximale werktijden die vrouwen op de werkplek beschermden. Als de ERA gelijkheid zou garanderen, zo redeneerden tegenstanders, zou de beschermende wetgeving voor vrouwen van nul en generlei waarde zijn. De rivaliserende League of Women Voters (LWV), die zich inzette voor wetgeving voor vrouwen op de werkplek, was tegen het Equal Rights Amendment. Paul en haar medestanders, waaronder een kleine groep van de NWP, waren van mening dat op sekse gebaseerde wetgeving op de werkplek het vermogen van vrouwen beperkte om te concurreren voor banen met mannen en goede lonen te verdienen. In feite geloofde Paul dat beschermende wetgeving vrouwen in loondienst schaadde, omdat sommige werkgevers hen gewoon ontsloegen in plaats van de arbeidsomstandigheden zodanig te beschermen dat vrouwen werden beschermd. Vrouwen kregen minder betaald dan mannen, verloren banen waarvoor ze ’s avonds laat moesten werken – vaak een verbod onder de beschermende wetgeving – en het werd hen lange tijd onmogelijk gemaakt zich aan te sluiten bij vakbonden op gelijke voet met mannen. Zij was ook van mening dat vrouwen volgens de wet op dezelfde manier moesten worden behandeld als mannen en niet als een klasse die bescherming behoefde. Voor Paul waren dergelijke beschermingen slechts “gelegaliseerde ongelijkheid”, een standpunt dat gedeeld werd door suffragist Harriot Stanton Blatch. Voor Paul was de ERA de meest efficiënte manier om wettelijke gelijkheid te verzekeren. Paul verwachtte dat vrouwelijke arbeiders zich achter de ERA zouden scharen; sommigen deden dat, velen niet. Hoewel er in het begin hoop was onder NWP-leden dat ze een wetsvoorstel konden maken dat gelijkheid zou bevorderen en tegelijkertijd arbeidsbescherming voor vrouwen zou garanderen, was dat voor Paul een tegenstrijdigheid. Bovendien was ze verbaasd toen Florence Kelley, Ethel Smith, Jane Addams en andere suffragisten zich van haar afscheidden en zich aansloten bij beschermende wetgeving.

Terwijl Paul bleef werken met de NWP, en in de jaren ’40 zelfs weer voorzitter werd, bleef ze zich onverminderd inzetten voor de gelijkheid van vrouwen als haar enige missie. Naast de ERA zette Paul zich in voor vergelijkbare inspanningen in de staatswetgeving en in internationale verbanden. Ze hielp ervoor te zorgen dat in de proclamaties van de Verenigde Naties gelijkheid voor vrouwen werd opgenomen en hoopte dat dit de Verenigde Staten zou aanmoedigen dit voorbeeld te volgen. Paul ijverde voor de wijziging van wetten die het staatsburgerschap van een vrouw veranderden op basis van dat van haar echtgenoot. In de VS verloren vrouwen die trouwden met mannen uit vreemde landen hun Amerikaanse staatsburgerschap en werden door de VS beschouwd als burgers van het land waaruit hun echtgenoten afkomstig waren. Voor Paul was dit een schending van gelijke rechten en als zodanig ijverde zij voor het internationale Verdrag inzake Gelijke Nationaliteit in 1933 en in de V.S. voor de succesvolle goedkeuring van de Wet inzake Gelijke Nationaliteit in 1934, die vrouwen bij huwelijk hun staatsburgerschap liet behouden. Vlak na de oprichting van de Verenigde Naties in 1945 wilde Paul ervoor zorgen dat de gelijkheid van vrouwen een onderdeel werd van het handvest van de organisatie en dat de Commissie voor de Rechten van de Mens in haar Universele Verklaring van de Rechten van de Mens aandacht zou besteden aan de gelijkheid van vrouwen. Ze kreeg de overhand: de uiteindelijke versie van de Verklaring in 1948 opende met een verwijzing naar “gelijke rechten van mannen en vrouwen”.

De ERA werd in 1923 in het Congres geïntroduceerd en kende verschillende pieken en dalen van steun in de jaren die volgden, toen Paul bleef aandringen op de goedkeuring ervan. Aan het eind van de jaren dertig kwamen er gunstige commissieverslagen in het Congres, en doordat tijdens de oorlog meer vrouwen in mannenbanen werkten, nam ook de publieke steun voor de ERA toe. In 1946 werd de ERA aangenomen met drie stemmen verschil in de Senaat, niet de meerderheid die nodig was om de wet erdoor te krijgen. Vier jaar later kreeg de ERA wel de stemmen van de Senaat, maar haalde het niet in het Huis, waardoor er geen vooruitgang meer werd geboekt.

Paul voelde zich bemoedigd toen het activisme van de vrouwenbeweging in de jaren zestig en zeventig aan kracht won, wat hopelijk een overwinning zou betekenen voor de ERA. Toen het wetsvoorstel uiteindelijk in 1972 door het Congres werd aangenomen, was Paul ongelukkig met de wijzigingen in de formulering van de ERA, die nu tijdslimieten bevatte voor het veiligstellen van de doorvoering ervan. Voorstanders beweerden dat dit compromis – de toegevoegde deadline van zeven jaar voor ratificatie in de staten – het mogelijk maakte dat de ERA in het Congres zou worden aangenomen, maar Paul voorspelde correct dat de opname van een tijdslimiet voor een nederlaag zou zorgen. Het opnemen van een tijdslimiet betekende dat als de ERA niet binnen zeven jaar door 38 staten geratificeerd zou zijn, deze zou mislukken en dat voorstanders in feite weer van voren af aan zouden moeten beginnen als ze deze aangenomen wilden zien (iets wat niet het geval was met het kiesrecht of andere voorgestelde grondwetswijzigingen). Bovendien legde deze versie de handhavingsbevoegdheid alleen in handen van de federale regering; in de oorspronkelijke en in 1943 geherformuleerde versie van Paul moesten zowel de staten als de federale regering toezien op de naleving van de bepalingen. Pauls versie was strategisch: politici die geloofden in de rechten van de staten, waaronder veel zuidelijke staten, zouden eerder een ERA steunen die de staten enige handhavingsbevoegdheid gaf dan een versie die dat niet deed. Paul kreeg gelijk: hoewel de ERA een verlenging van drie jaar kreeg van het Congres, bleef het drie staten te kort om te ratificeren.

Staten bleven proberen om de ERA te ratificeren lang nadat de deadline was verstreken, waaronder Nevada in 2017 en Illinois in 2018. In 2017 en opnieuw in 2019 introduceerden de Senaat en het Huis resoluties om de deadline uit de ERA te verwijderen, maatregelen die, indien aangenomen, het amendement weer levensvatbaar zouden maken.

1964 Civil Rights ActEdit

Main article: Civil Rights Act of 1964 § Women’s rights

Paul speelde een belangrijke rol bij het toevoegen van bescherming voor vrouwen in Titel VII van de Civil Rights Act van 1964, ondanks de tegenstand van liberalen die vreesden dat het een einde zou maken aan beschermende arbeidswetten voor vrouwen. Het verbod op discriminatie op grond van geslacht werd aan de Civil Rights Act toegevoegd door Howard W. Smith, een machtige Democraat uit Virginia die voorzitter was van de House Rules Committee. Smith’s amendement werd aangenomen met een meerderheid van 168 tegen 133 stemmen. Twintig jaar lang had Smith het amendement voor gelijke rechten in het Huis gesponsord omdat hij geloofde in gelijke rechten voor vrouwen, ook al was hij tegen gelijke rechten voor zwarten. Decennialang was hij bevriend geweest met de National Woman’s Party en vooral met Paul. Zij en andere feministen hadden sinds 1945 met Smith samengewerkt om een manier te vinden om sekse als een beschermde burgerrechtencategorie op te nemen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *