Skip to Main Content – Keyboard Accessible

Overview

El agravio de la inflicción intencional de angustia emocional (IIED) ocurre cuando uno actúa abominable o escandalosamente con la intención de causar a otro una angustia emocional severa, como la emisión de la amenaza de un daño futuro.

Caso de Prima Facie

  1. El acusado actúa
  2. La conducta del acusado es escandalosa
  3. El acusado actúa con el propósito de causar a la víctima una angustia emocional tan severa que podría esperarse que afectara negativamente a la salud mental
  4. La La conducta del demandado causa dicha angustia

Límites de la Primera Enmienda a la Responsabilidad por IIED

Ciertas acciones intencionales que pueden cumplir con el caso prima facie para un IIED (particularmente en lo relacionado con los componentes de conducta indignante) pueden no calificar para la responsabilidad extracontractual como un IIED, dependiendo de la persona a la que se dirija la conducta o que cometa la acción.

Típicamente, un tribunal no asignará la responsabilidad extracontractual de IIED a un acusado que hable de forma perjudicial sobre figuras públicas.

Además, según el caso Texas v. Johnson (1989), «el gobierno no puede prohibir la expresión de una idea simplemente porque la sociedad encuentra la idea en sí misma ofensiva o desagradable.»

Posibles defensas

Si el demandante da su consentimiento al demandado para llevar a cabo la conducta escandalosa, entonces los tribunales probablemente no considerarán la conducta como escandalosa, negando así la reclamación prima facie.

Además, el contexto también importa. Si la conducta se realiza en una situación en la que puede considerarse normal o apropiada, entonces es probable que se niegue la reclamación prima facie.

Variedad de jurisdicciones

Algunas jurisdicciones amplían la responsabilidad por IIED modificando el caso prima facie. En lugar de requerir que la acción del demandado cause angustia emocional en un demandante previsto, algunas jurisdicciones permitirán que incluso si el demandado dirige la conducta al demandante A, pero alguien cercano al demandante A (demandante B) sufre angustia emocional severa, entonces el demandante B puede presentar una demanda IIED contra el demandado.

Tendencias modernas para la responsabilidad IIED

En el caso Snyder v Phelps (2010), el Tribunal Supremo señaló un alejamiento de la imposición de la responsabilidad IIED. El Tribunal anuló el veredicto del jurado del tribunal de primera instancia que consideró que la responsabilidad por IIED «supondría un peligro demasiado grande de que el jurado castigara por sus opiniones sobre asuntos de interés público».

Para más información sobre el impacto de Snyder v. Phelps en la responsabilidad por IIED, véase esta nota del Yale Law Journal, esta nota de la University of Missouri Law Review y esta nota de la Northwestern University Law Review.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *