In-groep bias

We denken allemaal graag dat we eerlijk en redelijk zijn. De meesten van ons hebben er vertrouwen in dat wij (in tegenstelling tot anderen) vrij zijn van vooroordelen en vooringenomenheid, en dat de manier waarop wij andere mensen zien en behandelen wel gerechtvaardigd moet zijn. In de loop der jaren heeft onderzoek naar groepsvooroordelen echter aangetoond dat groepslidmaatschap onze waarneming op een heel basaal niveau beïnvloedt – zelfs als mensen op basis van volstrekt betekenisloze criteria in groepen zijn ingedeeld.

Een klassieke studie die de kracht van dit vooroordeel illustreert, is afkomstig van de psychologen Michael Billig en Henri Tajfel. In een experiment uit 1973 bekeken de deelnemers eerst een paar schilderijen en gaven aan welk schilderij hun voorkeur had. Op dit punt kregen sommige deelnemers te horen dat ze waren ingedeeld in een specifieke groep op basis van hun schilderijkeuze, terwijl anderen te horen kregen dat ze in een groep waren ingedeeld door een willekeurige munt op te gooien. (Als controle kregen andere deelnemers niets te horen over het feit dat ze in een groep zaten, en kregen ze alleen een codenummer toegewezen.)

Daarna ging elke deelnemer een hokje binnen, waar ze te horen kregen dat ze echt geld konden toekennen aan andere deelnemers door dit in een boekje te noteren. De andere deelnemers werden op codenummer vermeld, zodat hun identiteit verborgen bleef; het codenummer gaf echter aan in welke van de twee groepen zij waren ingedeeld.

Dit onderzoek was zo opgezet dat de onderzoekers de mogelijke oorzaken van vooringenomenheid ten opzichte van de eigen groep konden achterhalen. Zouden mensen ook guller zijn voor hun groepsleden als hun was verteld dat de groepen willekeurig waren samengesteld? Of zou dit effect alleen optreden wanneer de deelnemers werd verteld dat de groepen waren gebaseerd op schildervoorkeur, zodat mensen het gevoel kregen dat ze iets gemeen hadden met hun groepsgenoten?

De resultaten toonden aan dat mensen meer geld gaven aan leden van hun in-group, ongeacht de reden waarom die groep überhaupt was gevormd: mensen waren guller voor hun in-groups, zelfs wanneer die waren toegewezen door middel van een toss.3 Experimenten die ditzelfde basisprincipe volgen, bekend als het minimale groepsparadigma (MGP), zijn keer op keer herhaald en tonen aan dat de voorkeursbehandeling die mensen voor hun eigen groep tonen, niet hoeft te berusten op iets bijzonder zinvols.

Maar in-group bias gaat verder dan vriendelijkheid jegens onze in-group; het kan ook overslaan in schade jegens onze out-group. Een andere beroemde studie die de vooringenomenheid ten opzichte van een bepaalde groep illustreert, is de Robbers Cave-studie, uitgevoerd door Muzafer Sherif. In dit experiment werden 22 elfjarige jongens naar een nagebootst zomerkamp gebracht en verdeeld in twee teams, de Adelaars en de Ratelaars. De teams waren van elkaar gescheiden, en kwamen alleen met elkaar in contact wanneer ze meededen aan verschillende activiteiten. De twee teams vertoonden een toenemende vijandigheid tegenover elkaar, die uiteindelijk escaleerde in geweld (waardoor sommigen het experiment een “real-life Lord of the Flies” noemden).9,16 Hoewel het experiment met een aantal problemen gepaard ging, waaronder een barre omgeving die de jongens angstiger en agressiever kan hebben gemaakt dan ze anders zouden zijn geweest,10 wordt de studie van Sherif vaak gezien als een demonstratie van hoe groepsidentiteit de basis kan worden voor conflicten.

Een andere verontrustende bevinding is dat vooringenomenheid binnen een groep, en de vooroordelen die daarmee gepaard gaan, zich bij mensen al op zeer jonge leeftijd manifesteren. Kinderen van drie jaar al geven blijk van vooringenomenheid ten opzichte van hun eigen groep, en uit onderzoek bij iets oudere kinderen (tussen vijf en acht jaar) bleek dat kinderen, net als volwassenen, deze vooringenomenheid vertoonden ongeacht of hun groep willekeurig was toegewezen, of op basis van iets zinvollers.5

Groepslidmaatschap maakt deel uit van onze identiteit

Er zijn een paar theorieën over het ontstaan van groepsvooroordelen, maar een van de meest prominente staat bekend als de sociale-identiteitstheorie. Deze benadering is gebaseerd op een fundamenteel feit over mensen: we houden ervan om dingen te categoriseren, inclusief onszelf. Onze opvattingen over onze eigen identiteit zijn gedeeltelijk gebaseerd op de sociale categorieën waartoe wij behoren. Deze categorieën kunnen vrijwel elk attribuut omvatten – geslacht, nationaliteit en politieke voorkeur zijn bijvoorbeeld allemaal categorieën waarin we onszelf plaatsen. Niet al deze categorieën zijn even belangrijk, maar ze dragen allemaal bij aan het idee dat we hebben over wie we zijn en welke rol we in de samenleving spelen.6 Categoriseringsprocessen dwingen ons ook om mensen in de ene of de andere groep in te delen.

Een andere basiswaarheid over mensen: we hebben de behoefte om ons positief over onszelf te voelen, en we zijn vaak overdreven optimistisch over hoe uitzonderlijk we zijn ten opzichte van andere mensen. Deze processen van zelfverrijking sturen onze categorisering van onszelf en anderen en leiden ertoe dat we ons baseren op stereotypen die de out-group kleineren en onze in-group bevoordelen. Kortom, omdat onze identiteiten zo sterk afhankelijk zijn van de groepen waartoe we behoren, is een eenvoudige manier om ons beeld van onszelf te verbeteren het geven van een glanzend vernisje van goedheid aan onze in-group-en het doen van het tegenovergestelde voor onze out-group.4

Onderzoek dat de sociale identiteitstheorie ondersteunt, heeft aangetoond dat een laag gevoel van eigenwaarde samenhangt met negatieve attitudes over mensen die behoren tot out-groups. In een Pools onderzoek vulden deelnemers verschillende vragenlijsten in, waaronder een over eigenwaarde, een over collectief narcisme, een over tevredenheid met de in-group, en een over vijandigheid tegenover out-groups. (Collectief narcisme en groepsvoldoening hebben beide te maken met het hebben van een positieve mening over een groep waartoe men behoort, maar bij collectief narcisme is het lidmaatschap van die groep cruciaal voor iemands zelfbeeld; daarentegen betekent groepsvoldoening niet noodzakelijkerwijs dat het behoren tot een groep zo centraal staat in iemands identiteit.)

De resultaten toonden aan dat eigenwaarde positief gecorreleerd was met groepsvoldoening, en negatief gecorreleerd was met collectief narcisme. Anders gezegd, bij mensen met een laag gevoel van eigenwaarde was het groepslidmaatschap eerder een centraal element van hun identiteit. Een laag gevoel van eigenwaarde hing ook samen met buitengroep-afschaffing.7 Alles bij elkaar suggereren deze resultaten dat mensen met een laag gevoel van eigenwaarde een dringendere behoefte voelen om hun eigen groep hoger aan te slaan dan anderen, omdat een groter deel van hun identiteit afhangt van hun overtuiging dat hun groep beter is.

We verwachten wederkerigheid van anderen

De sociale-identiteitstheorie werd naar voren gebracht door Billig en Tajfel, de onderzoekers die het minimale groepsparadigma hebben uitgevonden, en is de algemeen aanvaarde verklaring voor binnen-groepsvooringenomenheid. Sommige onderzoekers hebben echter betoogd dat het onderzoek van Billig en Tajfel geen rekening hield met een belangrijke sociale norm: de norm van wederkerigheid, die vereist dat we vriendelijkheden die anderen voor ons hebben gedaan, terugbetalen.

In één onderzoek repliceerden Yamagishi e.a. (1998) een van de oorspronkelijke MGP-studies van Billig en Tajfel, met één wijziging: sommige deelnemers kregen een vast bedrag betaald door de experimentator, in plaats van geld te ontvangen dat hen door andere deelnemers was toegekend. Dit maakte het voor deze deelnemers duidelijk dat de beslissingen die ze maakten over hoe geld toe te wijzen, geen invloed zouden hebben op de beloningen die ze zelf ontvingen aan het einde van het experiment. Zoals de onderzoekers hadden voorspeld, vertoonde deze groep geen enkel bewijs van groepsvooringenomenheid: zij verdeelden hun geld gelijkelijk tussen leden van de in-groep en leden van de out-groep.8

Deze resultaten zijn in tegenspraak met de conclusie van andere onderzoekers, dat groepsvooringenomenheid ontstaat door het louter behoren tot een groep. Het is mogelijk dat groepsvoorkeursbehandeling niet automatisch ontstaat wanneer een groep wordt gevormd, maar alleen wanneer mensen verwachten dat hun goede daden door hun groepsleden zullen worden beloond. Anders gezegd, het hebben van een groep waartoe men behoort, lijkt aanleiding te geven tot “groepsheuristiek” – de verwachting van wederkerigheid van leden van de eigen groep, maar niet noodzakelijkerwijs van leden van de andere groep.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *