In-group Bias

Wszyscy lubimy myśleć, że jesteśmy sprawiedliwi, rozsądni. Większość z nas jest przekonana, że (w przeciwieństwie do innych) jesteśmy wolni od uprzedzeń i uprzedzeń, i że sposób, w jaki postrzegamy i traktujemy innych ludzi musi być uzasadniony. Jednak prowadzone od lat badania nad uprzedzeniami wewnątrzgrupowymi wykazały, że przynależność do grupy wpływa na nasze postrzeganie na bardzo podstawowym poziomie – nawet jeśli ludzie zostali posortowani do grup na podstawie całkowicie bezsensownych kryteriów.

Jedno z klasycznych badań ilustrujących siłę tego uprzedzenia pochodzi od psychologów Michaela Billiga i Henri Tajfela. W eksperymencie z 1973 roku, uczestnicy zaczęli od oglądania par obrazów i zaznaczania, który z nich wolą. W tym momencie niektórym uczestnikom powiedziano, że zostali przydzieleni do konkretnej grupy na podstawie wyboru obrazu, podczas gdy innym powiedziano, że zostali przydzieleni do grupy przez losowy rzut monetą. (Jako kontrolę, innym uczestnikom nie powiedziano nic o byciu w grupie, a jedynie przypisano im numer kodu.)

Po tym, każdy uczestnik wszedł do boksu, gdzie powiedziano mu, że może przyznać prawdziwe pieniądze innym uczestnikom, zaznaczając je w książeczce. Inni uczestnicy byli wymienieni według numerów kodowych, więc ich tożsamość była ukryta; jednakże numer kodowy wskazywał, do której z dwóch grup zostali przydzieleni.

Badanie to zostało zaprojektowane tak, aby badacze mogli rozróżnić możliwe przyczyny uprzedzeń wewnątrzgrupowych. Czy ludzie byliby bardziej hojni dla członków swojej grupy nawet wtedy, gdy powiedziano im, że grupy zostały wybrane losowo? Czy też efekt ten pojawiłby się tylko wtedy, gdyby uczestnikom powiedziano, że grupy zostały utworzone w oparciu o preferencje malarskie, tak aby ludzie czuli, że mają coś wspólnego ze swoimi kolegami z grupy?

Wyniki pokazały, że ludzie dawali więcej pieniędzy członkom swojej grupy wewnętrznej niezależnie od tego, dlaczego ta grupa została utworzona: ludzie byli bardziej hojni dla swoich grup wewnętrznych, nawet jeśli zostały one przydzielone w wyniku rzutu monetą.3 Eksperymenty oparte na tym samym podstawowym schemacie, znane jako paradygmat minimalnej grupy (MGP), były powtarzane wielokrotnie, pokazując, że przychylność, jaką ludzie okazują swojej grupie, nie musi mieć żadnego szczególnego uzasadnienia.

Ale uprzedzenia wewnątrzgrupowe wykraczają poza życzliwość dla grupy wewnętrznej; mogą one również przełożyć się na krzywdę grupy zewnętrznej. Innym słynnym badaniem ilustrującym uprzedzenia wewnątrzgrupowe jest badanie Robbers Cave, przeprowadzone przez Muzafera Sherifa. W tym eksperymencie 22 jedenastoletnich chłopców zostało przywiezionych na obóz letni i podzielonych na dwie drużyny: Orły i Grzechotniki. Zespoły były od siebie oddzielone i współdziałały tylko wtedy, gdy rywalizowały w różnych działaniach. Obie drużyny wykazywały rosnącą wrogość wobec siebie, która w końcu przerodziła się w przemoc (co doprowadziło niektórych do nazwania tego eksperymentu „prawdziwym Władcą much”).9,16 Chociaż eksperyment ten wiązał się z wieloma problemami, w tym z surowym środowiskiem, które mogło sprawić, że chłopcy byli bardziej niespokojni i agresywni niż w innym przypadku,10 badanie Sherifa jest często postrzegane jako demonstracja tego, jak tożsamość grupowa może stać się podstawą konfliktu.

Innym niepokojącym odkryciem jest to, że uprzedzenia wewnątrzgrupowe i związane z nimi uprzedzenia pojawiają się u ludzi już w bardzo wczesnym wieku. Dzieci w wieku zaledwie trzech lat wykazują faworyzowanie swojej grupy wewnętrznej, a badania przeprowadzone na nieco starszych dzieciach (w wieku od pięciu do ośmiu lat) wykazały, że podobnie jak dorośli, dzieci wykazywały to uprzedzenie niezależnie od tego, czy ich grupa została przydzielona losowo, czy też w oparciu o coś bardziej znaczącego.5

Przynależność do grupy stanowi część naszej tożsamości

Istnieje kilka teorii wyjaśniających, dlaczego uprzedzenie grupowe ma miejsce, ale jedna z najbardziej znanych jest znana jako teoria tożsamości społecznej. Podejście to opiera się na podstawowym fakcie dotyczącym ludzi: uwielbiamy kategoryzować rzeczy, w tym samych siebie. Nasze wyobrażenia o własnej tożsamości są częściowo oparte na kategoriach społecznych, do których należymy. Kategorie te mogą dotyczyć niemal każdego atrybutu – na przykład płeć, narodowość i przynależność polityczna to kategorie, w których umieszczamy samych siebie. Nie wszystkie z tych kategorii są równie ważne, ale wszystkie one przyczyniają się do tego, jakie mamy wyobrażenie o tym, kim jesteśmy i jaką rolę odgrywamy w społeczeństwie.6 Procesy kategoryzacji zmuszają nas również do sortowania ludzi do jednej lub drugiej grupy.

Kolejna podstawowa prawda o ludziach: mamy potrzebę odczuwania pozytywnego nastawienia do samych siebie i często jesteśmy nadmiernie optymistyczni co do tego, jak wyjątkowi jesteśmy w porównaniu z innymi ludźmi. Te procesy samouwielbienia kierują naszymi kategoryzacjami siebie i innych i prowadzą nas do opierania się na stereotypach, które poniżają grupę zewnętrzną i faworyzują grupę wewnętrzną. Krótko mówiąc, ponieważ nasze tożsamości są tak silnie uzależnione od grup, do których należymy, prostym sposobem na poprawienie naszego obrazu siebie jest nadanie błyszczącej powłoki dobroci naszej grupie wewnętrznej – i zrobienie czegoś przeciwnego dla naszej grupy zewnętrznej.4

Badania wspierające teorię tożsamości społecznej wykazały, że niska samoocena jest powiązana z negatywnymi postawami wobec ludzi należących do grup zewnętrznych. W jednym z polskich badań uczestnicy wypełnili kilka kwestionariuszy, w tym jeden dotyczący poczucia własnej wartości, jeden dotyczący narcyzmu zbiorowego, jeden dotyczący zadowolenia z grupy wewnętrznej i jeden dotyczący wrogości wobec grup zewnętrznych. (Narcyzm zbiorowy i zadowolenie wewnątrzgrupowe wiążą się z posiadaniem pozytywnych opinii na temat grupy, do której się należy, ale w przypadku narcyzmu zbiorowego członkostwo w grupie ma kluczowe znaczenie dla samoakceptacji danej osoby; natomiast zadowolenie wewnątrzgrupowe niekoniecznie oznacza, że przynależność do grupy jest tak istotna dla czyjejś tożsamości.)

Wyniki pokazały, że poczucie własnej wartości było pozytywnie skorelowane z zadowoleniem wewnątrzgrupowym i negatywnie z narcyzmem zbiorowym. Innymi słowy, w przypadku osób z niską samooceną przynależność do grupy była bardziej prawdopodobna jako centralny element ich tożsamości. Niska samoocena była również związana z uwłaczaniem grupie zewnętrznej.7 Łącznie wyniki te sugerują, że osoby z niską samooceną odczuwają pilniejszą potrzebę wywyższania własnej grupy nad innymi, ponieważ większa część ich tożsamości zależy od przekonania, że ich grupa jest lepsza.

Oczekujemy wzajemności od innych

Teoria tożsamości społecznej została przedstawiona przez Billiga i Tajfela, badaczy, którzy stworzyli paradygmat grupy minimalnej, i jest powszechnie akceptowanym wyjaśnieniem uprzedzeń wewnątrzgrupowych. Niektórzy badacze twierdzą jednak, że badania Billiga i Tajfela nie uwzględniały ważnej normy społecznej: normy wzajemności, która wymaga od nas odwzajemnienia dobroci, jaką wyświadczyli nam inni.

W jednym z badań Yamagishi et al. (1998) zreplikowali jedno z oryginalnych badań MGP Billiga i Tajfela, z jedną modyfikacją: niektórzy uczestnicy otrzymali stałą kwotę od eksperymentatora, zamiast otrzymywać pieniądze, które zostały im przyznane przez innych uczestników. Dzięki temu było dla nich jasne, że decyzje, które podejmowali w sprawie podziału pieniędzy, nie będą miały wpływu na nagrody, które sami otrzymają na koniec eksperymentu. Zgodnie z przewidywaniami badaczy, grupa ta nie wykazała żadnych oznak tendencyjności wewnątrzgrupowej: podzielili oni swoje pieniądze równo pomiędzy członków grupy wewnętrznej i zewnętrznej.8

Wyniki te przeczą wnioskowi wyciągniętemu przez innych badaczy, że tendencyjność wewnątrzgrupowa wynika z samej przynależności do grupy. Może być tak, że faworyzowanie grupy ma miejsce tylko wtedy, gdy ludzie spodziewają się, że ich dobre uczynki zostaną wynagrodzone przez członków grupy. Innymi słowy, przynależność do grupy wewnętrznej wydaje się wywoływać „heurystykę grupową” – oczekiwanie wzajemności od członków grupy wewnętrznej, ale niekoniecznie od członków grupy zewnętrznej.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *